Gli scacchi sono un gioco storico avvincente che però, nei più alti livelli competitivi, ha finito per scontrarsi con un limite: la memorizzazione. Poiché le posizioni iniziali sono fisse da secoli, i grandi maestri si sono infatti sempre più affidati allo studio mnemonico delle migliori aperture, rendendo talvolta le partite prevedibili e prive di guizzi creativi.

Per rompere questo schema, negli anni ’90 l’ex campione del mondo Bobby Fischer ha proposto Chess960 (o Fischer Random), una variante degli scacchi che elimina la teoria delle aperture, presentando 960 possibili posizioni iniziali casuali dei pezzi sulla prima e ottava traversa, pur mantenendo le regole tradizionali e l’arrocco modificato per adattarsi alla nuova configurazione. L’obiettivo di Fischer era rimettere al centro il talento puro e l’intuito, eliminando il vantaggio della memoria.

Tuttavia, ora una nuova ricerca suggerisce che nemmeno questo “caos controllato” garantisce una partita perfettamente equa. Come si legge sul preprint postato su arXiv, Marc Barthelemy dell’Università Paris-Saclay ha analizzato sistematicamente ogni singola configurazione generata da Chess960. Grazie al motore di analisi Stockfish, Barthelemy ha sviluppato un metodo statistico per misurare la complessità decisionale, calcolando quanta “informazione” sia necessaria a un giocatore per individuare le mosse migliori in ogni scenario. I risultati hanno ribaltato alcune convinzioni comuni sulla neutralità del gioco. Il vantaggio del Bianco, infatti, è emerso come sistemico: in ben il 99,6% delle 960 posizioni, il Bianco inizia con un vantaggio statistico netto. Un risultato che dimostra che il diritto di muovere per primi non è solo un dettaglio psicologico, ma un vantaggio strutturale integrato nella meccanica stessa del gioco, indipendentemente dalla posizione dei pezzi. Il gioco standard risulta essere intrinsecamente asimmetrico: il giocatore con i pezzi neri deve compiere uno sforzo mentale significativamente maggiore rispetto al Bianco solo per riuscire a mantenere la parità.

Un dato sorprendente emerso dallo studio riguarda poi la configurazione tradizionale che utilizziamo da oltre 500 anni, che nel Fischer Random è classificata come posizione #518. Secondo la ricerca, questa disposizione non ha nulla di “speciale” dal punto di vista tecnico: “Gli scacchi standard, nonostante secoli di evoluzione culturale, non occupano una posizione eccezionale in questo panorama: presentano un vantaggio iniziale tipico e una complessità totale moderata, mostrando però un’asimmetria sopra la media nella difficoltà decisionale.” ha spiegato Barthelemy. In altre parole, giochiamo con la disposizione classica solo per un “accidente storico”: è visivamente simmetrica, facile da ricordare e si è consolidata nel tempo, ma non è affatto la più equilibrata né la più stimolante tra quelle possibili.

Se l’obiettivo è l’equità assoluta o la massima sfida intellettuale, la ricerca suggerisce che per l’equilibrio totale si dovrebbe di adottare la posizione #198, identificata come la più equa e bilanciata tra i due schieramenti. La posizione #198 prevede, da sinistra verso destra, Regina, Cavallo, Alfiere, Torre, Re, Alfiere, Cavallo, Torre. Con questo schieramento, il vantaggio per il Bianco (che fa la prima mossa) si minimizza, il che rende questa la posizione più vicina alla parità assoluta.

Invece, per la massima complessità, la posizione #226 (Alfiere, Cavallo, Torre, Regina, Re, Alfiere, Cavallo, Torre) è risultata essere la più difficile da decifrare, richiedendo il massimo sforzo cognitivo e di elaborazione dati.

Le conclusioni di Barthelemy non si limitano a suggerire agli organizzatori di tornei quali posizioni scegliere per garantire competizioni più giuste ma il quadro statistico creato rappresenta uno strumento rivoluzionario che può essere applicato a qualsiasi altro gioco da tavolo per analizzarne il bilanciamento, la complessità e la longevità strategica.