Il PSG vince la Champions League 2025-2026 contro l’Arsenal. È stata la resa dei conti tra gli allenatori Luis Enrique e Mikel Arteta. E tra risultatisti e giochisti. Ce ne parla Marco Menale per La Lente Matematica.

Il Paris Saint-Germain è campione d’Europa. Ha vinto per la seconda volta consecutiva la Champions League, cosa successa solo al Real Madrid. Dopo l’1-1 dei supplementari, i parigini si sono imposti in finale sull’Arsenal ai calci di rigore per 4-3, in una partita per alcuni noiosa. Si conclude l’annata calcistica dei club, in attesa del mondiale americano (che saltiamo per la terza volta!). Luis Enrique ha vinto la sfida spagnola contro Mikel Arteta, per molti una resa dei conti nel più ampio dibattito tra risultatisti e giochisti. E anche i numeri, e la matematica, confermano questo successo.

Partiamo dai numeri della partita. Ci rifacciamo ai dati di Sofascore. Il PSG supera l’Arsenal sia per tiri totali che per tiri in porta, rispettivamente: \(21\) a \(7\) e \(4\) a \(1\). Anche nelle grandi occasioni il PSG è avanti \(3\) a \(1\). Come già detto in questa rubrica, sono gli xG, ossia le occasioni con più alta probabilità di portare a rete, a fare la differenza. La finale si è conclusa con \(1,77\) per il PSG contro gli \(0,44\) dell’Arsenal. Dunque, il PSG ha segnato meno del previsto, mentre ha overperfamato l’Arsenal che ha portato a casa più di quanto creato.

Questi non sono gli unici dati a confermare il dominio della squadra di Luis Enrique su quella di Mikel Arteta. Infatti, il PSG ha toccato il pallone in area avversaria \(43\) volte, mentre l’Arsenal si è fermato a \(14\). Così come per gli ingressi nel terzo offensivo siamo \(95\) a \(60\). Il PSG ha controllato il gioco e prodotto molto di più, ma ha convertito poco rispetto alla mole offensiva, sebbene gli oltre \(800\) passaggi precisi.

E allora come si è arrivati ai rigori? Ebbene, a fare la differenza, in piena coerenza con gli schemi di Arteta, è stata la fase difensiva. Guardando agli xGOT, il PSG è \(-0,36\), mentre l’Arsenal a \(0,65\). Quindi, rispetto a quanto prodotto, il PSG in fase difensiva ha underperfomato, a differenza dell’Arsenal. E qui c’è il portiere spagnolo David Raya, una delle rivelazioni di quest’annata. Raya ha overperformato nel corso di tutta la Champions: batte il portiere del PSG Matvej Safonov per xGOT \(8,8\) a \(12,8\).  L’Arsenal ha tenuto appena il \(25\%\) di possesso palla nel corso della finale. Dunque, ha lasciato la manovra a un PSG meno efficace del solito, forse una delle chiavi della noia di cui ci si è lamentati.

Questi numeri si inseriscono nel quadro più ampio di questa Champions League. Guardiamo ai dati di Opta Analyst. Il PSG è a \(44\) gol contro i \(29\) dell’Arsenal. Analogamente, vince per xG: \(31,60\) a \(28,60\). A differenza della finale, i parigini generalmente hanno overperfomato in rapporto ai goal fatti, con \(12,40\). Ossia, quando il PSG ha avuto un’occasione pericolosa, spesso l’ha conclusa con il pallone in rete. Inoltre, sono primi per goal ending, ossia le sequenze di passaggi che si concludono con un gol. Invece, i londinesi sono davanti per xG concessi in fase difensiva e “pressed sqs”, ossia hanno attivato il pressing molto spesso e concesso pochi passaggi prima dell’intervento difensivo. D’altro canto, il PSG ha subito molto in termini di tiri e gol a seguito di singolo errore. Tuttavia, l’Arsenal non ha attaccato in modo efficiente, pur non avendo perso nessuna delle partite di questa Champions,

Dunque, l’Arsenal di Arteta si conferma davanti per quanto riguarda la fase difensiva, a differenza del PSG. Per questo in molti hanno visto questa partita come la sintesi massima del confronto tra risultatisti e giochi. Il goal di Havertz nei primi minuti sembrava la sentenza della regola dell’1-0 e poi baricentro basso a difendere. Eppure, non è bastato, anche se hanno portato a casa la Premier League, considerata il campionato più difficile al mondo. È la fine dei fortini difensivi? Chissà, ma abbiamo il mondiale alle porte per continuare la discussione.

Marco Menale